Дело против Трампа: изменилось ли мнение комитета, расследующего штурм Капитолия?

Члены двухпартийного комитета палаты представителей США, расследующего штурм Капитолия, уверены в том, что выводы, к которым они придут, повлекут за собой более серьезные последствия, чем ожидалось изначально.

Благодаря показаниям бывших сотрудников администрации Трампа, его политических союзников и даже членов семьи, включая дочь бывшего президента Иванку и его зятя Джареда Кушнера, становится ясно, насколько близко Трамп подошел к перевороту и отмене результатов выборов.

«Многие факторы складываются в единую картину: реализацией этого комплексного плана руководил сам Дональд Трамп, – утверждает Барбара Комсток, бывшая конгрессвумен-республиканка от штата Вирджиния и старший советник юрфирмы Baker Donelson в Вашингтоне. – Настоящие юристы в его штабе, в министерстве юстиции и в Белом доме сказали ему, что это “бред” и они не примут в этом участие. Так что, кроме него, заниматься этим было некому».

Все больше американцев ждут от генерального прокурора Меррика Гарланда, что он возбудит уголовное дело в отношении Трампа. Такой шаг повлечет серьезные политические и юридические последствия. Даже если этого не произойдет, разбирательство, которое будет продолжаться до июля, может ударить по политическим перспективам Трампа. Бывший глава государства допускает участие в президентских выборах в 2024 году.

«Слушания позволили гражданам вспомнить неприглядность действий Трампа, и в очередность раз показали, какой он ретроград, – рассуждает Рич Лоури, главный редактор консервативного журнала National Review. – Не знаю, насколько изменилось мнение общественности, но изменилось точно».

Формат слушаний в комитете сыграл решающую роль в их восприятии американцами.

Многие из параметров слушаний, в частности разделение на темы, их краткость и возможность членов комитета брать инициативу, были утверждены изначально с подачи председателя комитета Лиз Чейни.

Кроме того, комиссия также привлекла Джеймса Голдстона, бывшего руководителя ABC News, в качестве советника, чтобы наладить организацию прямых трансляций. Консерваторы раскритиковали это решение, заявив, что комитет больше заинтересован в показательном процессе, чем в тщательном изучении доказательств.